Etikett: IRRD

Christina Lindenius: IRRD bör senareläggas och bli mer flexibelt

Posted on juni 4, 2024 by - Allmänt

När IRRD-regelverket nu har beslutats — trots kraftiga invändningar från försäkringsbranschen — behövs stor nationell flexibilitet för att minska de negativa konsekvenserna. Det menar Svensk Försäkrings VD Christina Lindenius i en artikel i Insurance Europes årsrapport. Hon menar också att det finns anledning att senarelägga införandet av direktivet. 

I samband med sin årskonferensen har den europeiska branschorganisationen Insurance Europe publicerat sin årliga rapport — Annual report 2023 – 2024.

Rapporten publicerades den 30 maj och innehåller bland annat artiklar i ämnen med betydelse för försäkringsbranschen, skrivna av beslutsfattare och branschföreträdare.

I årets rapport har Svensk Försäkrings VD Christina Lindenius skrivit en text om den svenska branschens åsikter om resolutionsdirektivet IRRD, det direktiv som gäller hanteringen av försäkringsbolag i händelse av finansiell kris.

Både den europeiska och den svenska branschorganisationen har tidigare uttryckt stor skepsis till förslaget, bland annat mot bakgrund av att det anses obehövligt och att det riskerar att orsaka omfattande kostnader som i slutändan drabbar försäkringstagarna.

— Det är välkänt att den svenska branschen är kritiska mot IRRD och branschen har bidragit mycket till Insurance Europes arbete med IRRD. Att jag har blivit inbjuden att bidra till årsrapporten är ett kvitto på detta, säger Christina Lindenius i en kommentar.

IRRD bedöms av Svensk Försäkring få betydande negativa konsekvenser för den svenska försäkringsmarknaden och i årsrapporten framhålls nu vikten av stor grad av flexibilitet för medlemsstaterna när det gäller de tekniska bestämmelser och riktlinjer som nu ska tas fram av EU-kommissionen och EIOPA — detta för att IRRD ska kunna anpassas till nationella förhållanden och därmed minska de negativa konsekvenserna av direktivet.

— Det är fortfarande oklart när IRRD ska börja tillämpas av försäkringsföretagen. Just nu är den bästa gissningen runt årsskiftet 2026/2027. Dock kan tekniska standarder och riktlinjer viktiga för implementeringen av IRRD bli klara senare än så. Därför anser jag i årsrapporten att tillämpningen av IRRD bör senareläggas, säger Christina Lindenius.

”Nationell resolutionsfinansiering drabbar försäkringstagarna”

Posted on november 29, 2022 by - Allmänt

De nordiska försäkringsbranschorganisationerna har formulerat ett nytt gemensamt positionspapper där man framhåller att man är är djupt bekymrade över de diskussioner som pågår i EU om ett krav på att länder ska ha resolutionsfinansiering. Bland annat kritiserar man att försäkringstagare indirekt kan få betala pengar till aktieägarna i krisdrabbade försäkringsföretag. 

I positionspappret från Svensk Försäkring och de övriga nordiska branschorganisationerna framhålls att ett sådant krav drabbar försäkringstagarna genom högre premier.

Det måste vara upp till de enskilda länderna att bestämma om resolutionsfinansiering ska införas och hur det i sådant fall ska utformas, menar organisationerna.

Det var förra hösten som EU-kommissionen presenterade sitt förslag på nytt direktiv om återhämtning och resolution för försäkringsföretag, IRRD.

Just nu förhandlas förslaget på IRRD-regelverket i EU-rådet och EU-parlamentet — och det förs bland annat diskussioner om krav på nationella arrangemang för finansiering av resolution, till exempel genom att upprätta en särskild fond. Finansieringen ska i så fall bekostas av branschen — och under vissa omständigheter kompensera aktieägare, långivare, försäkrings­tagare och förmånstagare i försäkringsföretag som drabbas av ekonomiska problem och därför måste avvecklas.

— Den nordiska branschen är starkt emot ett krav på nationell resolutionsfinansiering. Kostnaden för ett sådant krav kommer i slutändan betalas av försäkringstagarna i form av högre premier. Det kan i praktiken inne­bära att försäkringstagare indirekt, genom resolutionsfinansieringen får betala till aktieägare i försäkringsföretag som får ekonomiska problem till följd av dålig riskhantering och företagsstyrning, säger Jonas Söderberg, ekonom på Svensk Försäkring.

Exakt hur stora kostnader det kan handla finns i dag ingen uppskattning av, varken EU-kommissionen eller Eiopa har utfört någon konsekvensanalys eftersom det I EU-kommissionens förslag på IRRD inte fanns något krav på nationell resolutionsfinansiering.

— Att det inte ska införas krav på nationell resolutionsfinansieringen är en av de viktigaste frågorna för den svenska branschen gällande IRRD. Om det ändå införs så bör det vara upp till medlemsstaterna att bestämma ut­formningen. Dessutom bör den bara kunna användas för att kompensera försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande, det vill säga den bör inte kompensera aktieägare i försäkringsföretag som får ekonomiska problem, säger Jonas Söderberg.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det gemensamma positionspapperet.


Svensk Försäkring alltmer bekymrat över planerna på EU:s IRRD-direktiv

Posted on november 14, 2022 by - Allmänt

Branschorganisationen Svensk Försäkring uttrycker i en skrivelse till Finansdepartementet en växande oro över vart planerna på ett resolutionsdirektiv för försäkringsbranschen i EU är på väg. 

Sedan tidigare är det väl bekant att Svensk Försäkring — i likhet med övriga branschorganisationer i Norden — är starkt kritiska mot förslaget EU:s förslag till resolutionsdirektiv, IRRD. I en gemensam skrivelse från de nordiska branschorganisationerna tidigare i år framförde man att förslagen i IRRD kan innebära omfattande kostnader för försäkringsföretagen, vilket i sin tur påverkar försäkringstagarna i form av högre premier. Branschorganisationerna framförde också att man inte såg något som helst behov eller nytta med IRRD och att om det ändå infördes behövs det en hög grad av nationell flexibilitet i regelverket.

I anslutning till en ny skrivelse till Finansdepartementet — formulerad inför ett rådsmöte i november — skriver företrädare för Svensk Försäkring att man bara blir mer och mer bekymrade över vart diskussionen för IRRD är på väg och att en förhoppning är att det svenska ordförandeskapet kan styra upp planerna.

Svensk Försäkring lyfter i skrivelsen bland annat fram tveksamheter kring begreppet ”replacement costs” i utkastet till IRRD-direktiv.

— Det beror till stor del på att det är oklart vad som åsyftas, men vi uppfattar det som kostnaden för att införskaffa en ny försäkring om försäkringsföretaget fallerar, heter det bland annat i skrivelsen där Svensk Försäkring efterfrågar en tydligare definition av begreppet inte minst eftersom det lätt kan blandas ihop med andra liknande begrepp.

Svensk Försäkringar pekar i skrivelsen även på att visa delar av IRRD-förslaget i praktiken innebär att solvenskravet höjs och att direktivförslaget innehåller delar som leder till godtycklighet i bedömningarna.

Överlag menar Svensk Försäkring också att delar av IRRD-förslaget är så komplexa att det krävs en betydligt grundligare analys av konsekvenserna än vad som har gjorts hittills.

— Innan IRRD beslutas behöver det göras en ordentlig översyn alternativt genomgång av dessa mer komplexa delar, annars finns det stor risk att IRRD kommer få icke önskvärda konsekvenser som att förhindra effektiv riskhantering bland försäkringsföretagen, skriver Svensk Försäkring i sin analys inför EU:s rådsmöte.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen från Svensk Försäkring.


Amices kritik mot planerna på EU:s IRRD-direktiv

Posted on oktober 14, 2022 by - Allmänt

Amice, samarbetsorganisation för europeiska ömsesidiga försäkringsbolag, formulerar i en skrivelse sin kritik mot EU:s planer på att införa ett direktiv om avveckling av europeiska försäkringsbolag i kris, IRRD-direktivet, utan att ta tillräcklig hänsyn till hur ömsesidiga bolag kan påverkas. 

Amice står för förkortningen av ”Association of Mutual Insurers and Insurance Cooperatives in Europe”.

Kritiken från Amice mot IRRD-direktivet delas av flera andra aktörer på marknaden. Bland annat har de nordiska försäkringsbranschorganisationerna i en gemensam skrivelse framfört invändningar mot de fördyrande effekter direktivet kan få, något som i slutändan kan komma att drabba försäkringstagarna.

Amices skrivelse är ställd till EU-parlamentets rapportör Markus Ferber och har även skickats i kopia till det svenska finansdepartementet.

I skrivelsen trycker Amice på att nära hälften av försäkringsbolagen i Europa är ömsesidiga, eller kooperativa, och att dessa bolag inte har externa ägare. Enligt Amice är det oroväckande att EU inte tagit hänsyn till de ömsesidiga bolagens konstruktion när man exempelvis föreslår att försäkringstagare har förmånsrätt framför  investerare vid upplösningen av försäkringsbolag.

— Vi anser att detta hotar en rättvis behandling av ömsesidiga/kooperativa försäkringsgivare och i slutändan kan äventyra deras framtid och snedvrida konkurrensen landskapet i Europa, heter det bland annat i brevet som undertecknats av Amices generalsekreterare Sarah Goddard, och som mynnar ut i en begäran om en konsekvensutredning för IRRD-förslagen och hur de kan påverka ömsesidiga bolag och försäkringsmarknaden.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen från Amice.


Branschorganisationer i Norden protesterar mot EU:s IRRD-direktiv

Posted on september 23, 2022 by - Allmänt

De nordiska försäkringsorganisationerna, bland andra Svensk Försäkring, har tagit fram ett gemensamt positionspapper där de argumentart mot EU-kommissionens förslag till nytt regelverk för krishantering av försäkringsföretag.

Förslaget på ett direktiv för återhämtning och resolution av försäkringsföretag, IRRD, presenterades förra hösten av EU-kommissionen.

Allt sedan dess har de nordiska försäkringsorganisationerna framfört stark kritik mot förslaget.

För att understryka sitt motstånd har branschorganisationerna i Danmark, Norge, Finland, Island och Sverige nu tagit fram ett gemensamt positionspapper med argument mot IRRD.

Enligt Svensk Försäkring är detta papper betydelsefullt, inte minst med tanke på de pågående förhandlingarna om IRRD inom rådet och Europaparlamentet.

— Den nordiska branschen ser inget behov och ingen nytta av IRRD, varken för den finansiella stabiliteten i Norden eller för skyddet av de nordiska försäkringstagarna. IRRD kommer endast innebära ansenliga kostnader för försäkringsföretagen i de nordiska länderna, vilket i sin tur kommer påverka försäkringstagarna i form av bland annat högre premier, säger Jonas Söderberg, ekonom på Svensk Försäkring, i en kommentar.

I positionspapperet påpekas också vikten av att om IRRD ändå införs så måste regelverket ge möjlighet till en stor grad av nationell flexibilitet. Detta bland annat eftersom det är stora skillnader i Europa mellan ländernas försäkringsmarknader. I synnerhet gäller detta kravet på nationell marknadstäckning för betungande och kostsamma återhämtnings- och resolutionsplaner, något som de nordiska branschföreträdarna är starkt emot.

— Om IRRD införs och det inte blir möjligt att anpassa det till förhållandena på de nationella marknaderna så kan det få stora negativa konsekvenser för den nordiska försäkringsbranschen. Det kan till och med innebära att skyddet för de nordiska försäkringstagarna snarare försämras än förbättras, något som skulle gå emot hela syftet som EU-kommissionen framhåller, säger Jonas Söderberg.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av de nordiska organisationernas position paper.


Folksam framför ytterligare kritik mot EU:s resolutionsdirektiv

Posted on juli 25, 2022 by - Allmänt

Folksam har skrivit brev till EU-parlamentets rapportör, Markus Ferber, för att försöka förmå EU-parlamentet att göra större förändringar i EU-kommissionens direktivförslag om ett nytt resolutions- och återhämtningsdirektiv för försäkringssektorn. Folksam menar bland annat att att direktivförslaget inte är förenligt med traditionell livförsäkring i ömsesidigt drivna bolag.

Redan i februari i år publicerade Folksam en konsekvensanalys av direktivförslaget IRRD, som EU-kommissionen antog i september 2021. Direktivförslaget bygger på ett motsvarande direktiv för banksektorn (BRRD) som trädde i kraft 2014. Även om förslagen skiljer sig åt menar Folksam, i likhet med Svensk Försäkring och andra ömsesidiga bolag, att IRRD inte är tillämpbart för ömsesidiga bolag.

Syftet med det nya resolutionsdirektivet för försäkringsbranschen sägs vara att skydda försäkringstagarnas intressen, upprätthålla finansiell stabilitet och ett försäkringsbolags kritiska funktioner vid risk för konkurs. Regelverket träder i kraft om en nationell tillsynsmyndighet bedömer att ett försäkringsbolag inte klarar att gå igenom en vanlig insolvensprocess utan att skada försäkringstagarnas intressen eller bidra till att skapa ökad finansiell instabilitet. Direktivet föreskriver bland annat att berörda bolag måste skicka in årliga resolutionsplaner till ansvarig tillsynsmyndighet.

IRRD ska enligt planen träda i kraft första kvartalet nästa år. Medlemsländerna har då upp till 18 månader på sig att införa det i nationell lagstiftning, det vill säga hösten 2024.

Folksam skriver nu till EU-parlamentets rapportör Markus Ferber, att IRRD måste skrivas om för att bättre spegla försäkringssektorns villkor och särskilt anpassas till ömsesidiga bolag.

“Även med EU-parlamentets ändringsförslag riskerar IRRD att drabba miljontals försäkringstagare i ömsesidiga bolag negativt och även få oförutsedda negativa effekter för svensk samhällsekonomi. I ömsesidiga bolag är det försäkringstagarna som är ägare. Hur över- och underskott hanteras i ömsesidiga bolag regleras i Sverige av kontributionsprincipen och regelverket för försäkringstekniska avsättningar. Därmed är ytterligare resolutionsreglering enligt IRRD överflödigt och oförenligt med traditionell försäkring där förvaltningen sker kollektivt”, skriver Folksam bland annat till EU-parlamentet.

När EU-parlamentet har antagit sina ändringsförslag till IRRD, ska EU-kommissionen återkomma med ett reviderat direktivförslag där man antagit och förkastat delar av EU-parlamentets ändringsförslag. Sedan vidtar en så kallad trilogförhandling mellan kommissionen, parlamentet och rådet (ansvariga ministrar i respektive medlemsland) innan direktivet antas, vilket väntas ske under första kvartalet 2023.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Folksams kritik.


Folksam: Resolutionsdirektivet fungerar inte för tradlivbolag

Posted on mars 2, 2022 by - Liv

Direktivförslaget om reglering av återhämtning och resolution för försäkringsbolag är inte förenligt med traditionell livförsäkring i ömsesidiga bolag. Det menar Folksam i en konsekvensanalys av det förslag som EU-kommissionen presenterade 22 september 2021. 

Konsekvensanalysen är skriven av Susanne Sjödin, compliancechef i affärsområdet Sak och Maria Liljedahl, strategisk rådgivare i affärsområdet Liv.

De skriver bland annat så här i sin analys:

“I ömsesidiga bolag går det inte att betrakta försäkringstagarskydd och ägarintressen som ställda mot varandra, eftersom det är försäkringstagarna som är ägare. Kapitalet i ett ömsesidigt försäkringsbolag är kollektivt och ägs av kunderna gemensamt”.

Hur överskott och underskott hanteras i ömsesidiga bolag regleras av i Sverige av kontributionsprincipen och regelverket för försäkringstekniska avsättningar. Enligt Folksam finns med andra ord redan en komplett lagreglering om hur förlusttäckning ska ske. Ytterligare resolutionsreglering enligt IRRD är överflödigt och inte förenligt med principerna för kollektiv förvaltning, menar Folksam.

Folksam fortsätter så här i sin konsekvensanalys:

“De krav som IRRD ställer i förhållande till resolutionsplanerna och de resolutionsverktyg som kan behövas, bedöms vara oförenliga med traditionell livförsäkring där förvaltningen sker kollektivt. Detta eftersom förslagen i IRRD bygger på förutsättningen att det finns ett ägarkapital som möjliggör användningen av resolutionsverktygen vid varje givet tillfälle. Folksam bedömer att traditionell livförsäkring inte är avvecklingsbar vid varje givet tillfälle. Det är därför svårt att identifiera hur en kollektiv förvaltning är förenlig med IRRD.”

Folksams slutsatser skulle möjligen kunna ifrågasättas, eller i varje fall problematiseras, med utgångspunkt från att koncernen har en omfattande konsolideringsfond avsedd att täcka oförutsedda förluster. Kunderna — ägarna — i Folksam har i dag i princip inget inflytande över konsolideringsfondens och de flesta kunder känner inte till att den finns.

Det kan nämnas att Folksam är långt ifrån ensamma om att kritisera direktivförslaget IRRD. Svensk Försäkrings ekonom Jonas Söderberg sade så här i november förra året:

— Det finns inget som motiverar att införa detta omfattande och mycket betungande regelverk regelverk i Sverige.

Länsförsäkringars chefsjurist Galit Saar har tidigare yttrat att “IRRD är ett hot mot den svenska ömsesidiga svenska bolagsmodellen”.

Nu återstår att se om regeringen kommer att driva kritiken mot IRRD i kommande förhandlingar inom EU.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Folksams konsekvensanalys.