Gamla Livförsäkringsaktiebolaget SEB Trygg Liv har vunnit i ett skattemål vid kammarrätten i Stockholm. Skatteverket ville höja bolagets inkomst av näringsverksamhet med sammanlagt drygt 103 miljoner kronor med koppling till bolagets mottagna återförsäkring, men kammarrätten går i sin dom helt på försäkringsbolagets linje.
Bakgrunden är att Skatteverket beslutat att höja Gamla Livförsäkringsaktiebolaget SEB Trygg Livs inkomst av näringsverksamhet för beskattningsåren 2014 och 2015 med 70,8 miljoner kronor respektive 32,7 miljoner kronor, avseende mottagen återförsäkring för risker kopplade till sjuk- och olycksfallsförsäkring.
Skatteverkets menade nämligen att den verksamhet som avsåg mottagen återförsäkring skulle beskattas med inkomstskatt, i enlighet med en undantagsbestämmelse i inkomstskattelagen.
Gamla Liv menade tvärtom att den mottagna återförsäkringen skulle beskattas med avkastningsskatt, enligt huvudregeln. Därför överklagade man beslutet till domstol.
Förvaltningsrätten i Stockholm beslutade i mars förra året att bifalla överklagandet och undanröja Skatteverkets beslut. Förvaltningsrätten slog i sin dom fast att det saknas stöd i såväl lagstiftning som i förarbetena för att lagtexten ska tolkas på det sätt som Skatteverket har gjort gällande.
Skatteverket lät sig inte nöjda med detta utan överklagade till kammarrätten i Stockholm.
Nu har kammarrättens dom kommit, och precis som förvaltningsrätten går man helt på bolagets linje.
— Kammarrätten anser i likhet med förvaltningsrätten att ordalydelsen i 39 kap. 4 § IL och 2 kap. 11 och 12 §§ lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel talar för att verksamhet när det gäller mottagen återförsäkring som är hänförlig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar inte ska beskattas enligt bestämmelserna i IL. Det finns inte heller stöd i förarbetena för någon annan tolkning. Skatteverkets beslut att höja bolagets inkomst av näringsverksamhet för de aktuella beskattningsåren var alltså felaktiga, heter det bland annat i domen i kammarrätten.
Gamla hade yrkat ersättning för kostnader i kammarrätten med 123 000 kronor. I sin dom beviljar domstolen en ersättning med 60 000 kronor, det vill säga knappt hälften av det yrkade beloppet, med hänvisning till att bolagets argumentation i kammarrätten till stor del bestått av upprepningar från inlagorna i förvaltningsrätten.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.













