Även marknadsföringen av båtförsäkringar från de tre bolagen Alandia, Svedea och Pantaenius innehåller svepande och obestyrkta påstående och är därmed att betrakta som vilseledande och otillbörlig. Det skriver Konsumentverkets i sin bedömning av dessa tre bolag information om båtförsäkringar.
Vi har tidigare skrivit i Sak & Liv om kritik från Konsumentverket mot Atlantica och Svenska Sjö i anslutning till en granskning av marknadsföring och villkor för båtförsäkringar.
Även båtförsäkrarna Alandia, Svedea och Pantaenius har fått kritik från Konsumentverket i samband med granskningen. Av dessa tre bolag är Alanda ett åländskt försäkringsbolag med filial i Sverige medan Svedea och Pantaenius formellt fungerar som förmedlare.
När det gäller Alandia kritiserar Konsumentverket bland annat att marknadsföringen av båtförsäkringar innehåller vad myndigheten bedömer vara svepande och obestyrkta påståenden om utmärkande egenskaper hos försäkringen, exempelvis ”ett omfattande skydd” och försäkringen medförde ”snabb ersättning”. Även formuleringen ”de bästa sjöförsäkringslösningarna” kritiseras. Konsumentverket menar sammanfattningsvis att marknadsföringen med denna typ av formuleringar är vilseledande och otillbörlig. Kritik riktas också mot delar av produktfaktabladet och förköpsinformationen. Beträffande försäkringsvillkoren konstaterar Konsumentverket att villkorstexten visserligen har sina förtjänster — exempelvis har de ambitionen att vara enkelt skrivna och innehåller praktiska och viktiga konsumenttips — men att det också finns delar av villkoren som kan ifrågasättas såsom stridande mot tvingande rätt respektive oklara. Det handlar bland annat om formkraven för uppsägning av försäkringen, och vissa krav som är formulerade som omfattningskrav fast det snarare borde handla om säkerhetsföreskrifter.
En av de formuleringar hos Svedea som kritiseras av Konsumentverket som innehållande svepande och obestyrkta påståenden är att försäkringen har ”Generösa villkor”. Sammantaget är även Svedeas marknadsföring att betrakta som vilseledande och otillbörlig på dessa punkter, menar Konsumentverket. Svedea får också kritik för delar av utformningen av sin förköpsinformation och sina försäkringsvillkor. Även om Svedea är förmedlare för HDI Specialty Global och inte ett försäkringsbolag, menar Konsumentverket att bolaget har möjlighet att påverka utformningen av förköpsinformation och villkor. Även i Svedeas fall påpekar Konsumentverket att det i försäkringsvillkoren anges vissa villkor för att försäkringen ska gälla, som istället borde formuleras som säkerhetsföreskrifter.
— Vi välkomnar att Konsumentverket granskar båtförsäkring då även vi vill att det ska vara enkelt för konsumenten att jämföra. Det vi får påpekanden om kommer vi självfallet att rätta till, kommenterar Emma Mattson som är chef för produktområde Fritid på Svedea.
Pantaenius marknadsföring kritiseras bland annat för formuleringarna ”Europas ledande specialist för båtförsäkring” och ”Nu med allrisk. Alla risker (…) omfattas av försäkringen”. Vilseledande och otillbörligt, menar Konsumentverket. Konsumentverket påpekar också att Pantaenius förköpsinformationsdokument inte tar upp innehållet i de olika båtförsäkringarna. Enligt Konsumentverket är också försäkringsvillkoren på vissa punkter oklara. Exempelvis menar Konsumentverket att det är oklart vad det syftar på när det anges för rättsskyddsförsäkringen att den inte täcker ”privata rättsfall”.
Bo Bergqvist, VD på Pantaenius AB, kommenterar Konsumentverkets kritik så här:
— Först och främst tycker jag det är bra att Joel på Konsumentverket har gjort utredningen och att vi alla får möjlighet att rätta till och justera det som man anser vara otydligt osv. Ingen, varken vi eller våra kunder gagnas ju av att vare sig marknadsföring, villkor eller annan information kan feltolkas, så nu vi är i full färd med att rätta till och justera det som man haft synpunkter på. Sedan är det kanske någon punkt där jag inte är överens med KO, men det tar jag upp med dom när vi kommer dit.
— Ofta blir det en balansgång mellan att vara kortfattad, för långa texter läser ingen och samtidigt få med allt. Lite synd dock att man inte tagit med dom stora bolagen, men förhoppningsvis blir detta en liten varningslampa för oss alla i branschen att städa upp och att vara mer tydlig. Sedan tror jag inte att någon avsiktligt går över gränserna eller är otydliga, utan det är just den där balansgången jag nämnde som ibland ställer till det.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen till Alandia, här hittar du kritiken mot Svedea och här mot Pantaenius. Konsumentverkets skrivelse till Atlantica hittar du här och skrivelsen till Svenska Sjö här.
