En 27-årig man i Göteborg skottskadades svårt vid ett överfall år 2014. Göteborgs tingsrätt har nu beslutat att Folksam inte behöver betala ut skadeersättning till mannen, under hemförsäkringens överfallsskydd, eftersom han inte anses ha medverkat fullt ut i polisutredningen för att få fatt i rätt gärningsmän.
De senaste åren har vi — alltför många gånger — kunnat läsa nyheter om skjutningar i storstadsområdena.
Både förövare och brottsoffer är unga män med kopplingar till kriminella nätverk, i en till synes aldrig sinande våldsspiral.
En av alla dessa skjutningar inträffade i maj 2014.
Den 23 maj 2014 blev en 27-årig man Göteborg skjuten tre gånger i bröstet av en okänd gärningsman med livshotande skador som följd. Skottlossningen inträffade i Backa på Hisingen i Göteborg.
En speciell omständighet i detta fall — som skiljer denna skjutning från de flesta andra — var att 27-åringen sedan han tillfrisknat vände sig till Folksam för att få ut skadeersättning från överfallsskyddet i hemförsäkringen.
Folksam nekade dock mannen ersättning, med flera olika motiveringar.
I ett beslut år 2016 menade Folksam att kravet var preskriberat. Dessutom hänvisade försäkringsbolaget till att skadan inträffat till följd av brottslig verksamhet, att försäkringstagaren inte varit tillräckligt aktsam och att han heller inte bidragit till att hjälpa till i polisutredningen.
Då gick den skjutne mannen till domstol.
I en stämningsansökan år 2018 krävde han Folksam på 120 000 kronor i skadeersättning. Han tillbakavisade påståendena om att han ägnade sig åt kriminalitet och att han inte velat hjälpa polisen i jakten på gärningsmännen.
Strax före julhelgen föll dom i målet i Göteborgs tingsrätt.
Domstolen underkänner Folksams argumentation på flera punkter. Enligt tingsrätten var kravet inte preskriberat eftersom Folksam i sitt beslut om avslag inte tillräckligt tydligt meddelat att det handlade om ett slutligt beslut. Domstolen menar också att Folksam inte visat att mannen ägnade sig åt kriminell verksamhet och heller inte visat att han själv utsatt sig för risken att bli skadad.
Däremot håller domstolen med Folksam om att mannen inte medverkat fullt ut i polisutredningen och att han på grund av detta inte är berättigad till någon ersättning, Domstolen pekar på att poliser vittnat om att han inte ville svara på frågor eller på annat sätt medverka i polisens utredning. I domen sägs också att det finns uppgifter från polisen om att försäkringstagaren var välkänd av polisen och hade kopplingar till ett kriminellt nätverk — och att två av de personer som misstänktes vara inblandade i skjutningen senare hittats mördade.
— Omständigheterna talar för att NN borde haft viss kännedom om varför överfallet skedde eller vem som låg bakom. Vid en samlad bedömning anser tingsrätten att NN inte har lämnat alla uppgifter han har och därmed inte uppfyllt sina åligganden, vilket av flera skäl måste ses som en grundläggande förutsättning för att få ersättning, heter det i tingsrättens dom.
Enligt domen ska den beskjutne försäkringstagaren nu stå för Folksams rättegångskostnader på 259 000 kronor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.