If har förlorat i en rättegång där en 50-årig man bosatt i Lund stämt bolaget för att få ersättning från rättsskyddsförsäkringen. Tingsrätten menar i sin dom att det, med hänsyn till de speciella omständigheterna, är oskäligt att åberopa de begränsningar i tid som finns i försäkringsvillkoren.
Bakgrunden är att mannen i augusti 2001 var med om en trafikolycka som resulterade i en personskada.
Den 17 maj förra året, det vill säga nära 22 år senare, tog If slutlig ställning till frågan om ersättning för personskadan.
Mannen var dock inte nöjd med Ifs besked om trafikskadeersättningen och ansökte därför om rättsskydd från fordonsförsäkringen för att kunna driva sin talan.
If avslog mannens begäran med hänvisning till att det har gått mer än tio år från det att försäkringen upphörde att gälla. If påpekade att ersättningskrav, enligt försäkringsvillkoren, måste framställas inom tio år från det att försäkringen upphörde att gälla.
Den trafikskadade mannen höll inte med If om bedömningen, och vände sig därför till Stockholms tingsrätt för att få rätt till ersättning ur rättsskyddet. I sin argumentation pekade han bland annat på att det villkor som If hänvisar till inte kan tolkas eller tillämpas på sådant sätt när det gäller den aktuella situationen, där samma bolag har reglerat personskadan och skaderegleringen har tagit över tio år.
— En tvist kan först uppkomma när If fattat ett slutligt ställningstagande i ärendet. Det är alltså först då rätten till rättsskydd uppkommer. If:s tolkning eller tillämpning av villkoret är därmed oskäligt med hänsyn till senare inträffade förhållanden och ska därför jämkas enligt 36 § Avtalslagen, hette det bland annat i argumentationen.
Mannen påpekade också att If inte har påtalat tidsbegränsningen för honom, trots att If har haft informationsplikt eftersom man har haft en pågående skadereglering vid den tidpunkt när försäkringsskyddet enligt bolaget upphörde.
Tingsrätten håller i sin dom med If om att försäkringsbolagets tolkning av försäkringsvillkoren är i överensstämmelse med villkorets ordalydelse.
Dock konstaterar domstolen att ett försäkringsvillkor kan jämkas med hänsyn till senare inträffade förhållanden, under förutsättningen att det föreligger sådana speciella omständigheter som gör att ett åberopande av villkoret framstår som oskäligt. Tingsrätten menar att i just detta fallet är det inte rimligt att den skadelidande ska försättas i en sämre situation, enbart på den grunden att skaderegleringen — som försäkringstagaren inte kan påverka — har tagit osedvanligt lång tid.
— Med hänsyn till de i målet mycket speciella omständigheterna, samt NN:s i förhållande till If underlägsna ställning, anser tingsrätten att det framstår som oskäligt att åberopa de begränsningar i tid som finns i det aktuella försäkringsvillkoret, skriver tingsrätten i sin dom.
Enligt domen ska nu If skadeförsäkring AB stå för rättegångskostnader på 67 375 kronor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.
