Det tycks råda enighet bland remissinstanserna att det kommer att vara ett begränsat — för att inte säga obefintligt — intresse för den nya europeiska försäkringsprodukten PEPP som ska kunna erbjudas i Sverige från halvårsskiftet.
De flesta remissinstanser ger inga synpunkter alls i sina remissvar.
Det fåtal som faktiskt yttrar sig är överlag kritiska, och kommer dessutom med grundläggande ändringsförslag.
Några yttrande är till och med rent negativa till införandet av den nya pensionsprodukten.
— PEPP behövs inte, det vore bäst om det inte införs i Sverige, skriver exempelvis Försäkringsföreningen Liv, Foliv, i sitt remissyttrande.
Detta kan dock i första hand ses som ett önsketänkande, med tanke på att det handlar om ett EU-direktiv och en EU-förordning som Sverige är tvingat att införa enligt EU:s regelverk.
Med detta sagt är det faktiskt ingen remissinstans alls som förväntar att något enda svenskt finansiellt företag kommer att erbjuda PEPP-produkter, i alla fall inte på kort sikt.
— Intresset hos svenska finansföretag att erbjuda PEPP tycks vara lågt, men det kan förändras i framtiden, skriver exempelvis Svensk Försäkring i sitt yttrande.
Fondbolagens förening lyfter i sitt yttrande fram det önskvärda i att det framöver införs någon ny form av pensionssparande i Sverige.
— Sparformen kommer att få en begränsad popularitet, eftersom det saknas skattesubventioner för långsiktigt pensionssparande i Sverige, skriver Fondbolagens förening bland annat.
Flera av de svenska remissinstanser som yttrar sig vänder sig mot att inbetalningarna till en PEPP-produkt ska uppgå till som högst 100 000 kronor per år och som lägst 3 600 kronor per år, och påpekar att det vore bättre att helt utelämna beloppsgränser i PEPP-regelverket.
Svensk Försäkring — och flera andra remissorgan — är även kritiska till åldersgränsen för utbetalning från en PEPP-produkt, vilken har satts till 65 år. Branschorganisationen förordar att den tidigaste åldern för utbetalning av PEPP-pengar borde samordnas med det tidigaste uttaget för tjänstepension. Men den allra viktigaste orsaken till att PEPP inte ser ut att bli någon succé i Sverige är att det inte finns någon skattesubvention kopplad till ett långsiktigt pensionssparande, vilket de flesta övriga EU-länder har, påpekar Svensk Försäkring.
Både Skatteverket och Riksgälden tillstyrker visserligen förslagen när det gäller införandet av PEPP, men har också invändningar. För Riksgälden, som är garantimyndighet för insättningsgarantin och investerarskyddet, är det mest väsentliga i regelverket att regeringen klargör att PEPP är ett pensionssparande som är undantaget från att omfattas av insättningsgarantin och investerarskyddet.
Fakta om PEPP
Med PEPP-produkt avses en individuell pensionsprodukt som inte är tjänstepension, och är portabel och kan flyttas fritt inom EU som en del av den inre marknaden.
EU:s PEPP-förordning trädde i kraft i augusti 2019. Av förordningen framgår att regelverket ska börja tillämpas från 22 mars 2022. I Sverige träder dock, enligt förslaget, den nya lagen i kraft först den 1 juli i år.
Av det föreslagna regelverket för Sverige framgår att regeringen vill att PEPP skattemässigt ska vara att jämföra med en kapitalförsäkring. Detta innebär på sätt och vis att PEPP är skattefritt för spararen samtidigt som de företag som erbjuder PEPP-produkter betalar en avkastningsskatt som motsvarar den som gäller för kapitalförsäkringar och ISK, det vill säga 30 procent av den schablonmässiga avkastningen på kapitalunderlaget. Utländska PEPP-sparinstitut utan fast driftställe i Sverige är däremot är inte skattskyldiga för avkastningsskatt i Sverige.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av remissyttrandena från Foliv, Svensk Försäkring, Fondbolagens förening, Skatteverket och Riksgälden. Och här kan du ta del av själva promemorian.
