Etikett: Stockholms tingsrätt

Migrationsverket stäms på 0,6 Mkr av Trygg-Hansa för vattenskada

Posted on augusti 13, 2019 by - Sak

Trygg-Hansa har stämt Migrationsverket på knappt 600 000 kronor, sedan en lägenhet uthyrd till Migrationsverket drabbats av vattenskada. Eftersom Migrationsverket inte uppger vem som bodde i lägenheten när den förstördes har Trygg-Hansa beslutat att rikta kraven direkt mot myndigheten. 

Bakgrunden är att fastighetsbolaget Amend Property Sweden AB under år 2017 hyrde ut en lägenhet till Migrationsverket.

I december 2017 konstaterade hyresvärden att lägenheten och vissa allmänna utrymmen drabbats av vattenskada, antingen på grund av uppsåtligt agerande eller av vårdslöshet.

Amend Property Sweden AB hade en försäkring i Trygg-Hansa, som betalade ut försäkringsersättning. Trygg-Hansa har därigenom övertagit rätten att kräva ersättning från den som orsakat vattenskadan.

Migrationsverket har inte har velat lämna ut uppgifter om vem som utnyttjade lägenheten när skadan skedde, och Trygg-Hansa har därför valt att rikta kravet direkt mot myndigheten.

— Migrationsverkets hade, i egenskap av hyresgäst, ett vårdnadsansvar för den förhyrda lägenheten samt för allmänna utrymmen i berörd fastighet. Migrationsverket var avseende dessa utrymmen ersättningsskyldigt för all skada till följd av Migrationsverkets vållande. Samma ansvar gentemot hyresvärden åvilade Migrationsverket för den eller de personer till vilka Migrationsverket vid skadetillfället hade upplåtit rätten att begagna lägenheten, skriver Trygg-Hansas jurister i stämningsansökan.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.


Förlikning i Stockholms tingsrätt efter miljontvist med Lloyd’s

Posted on juli 25, 2019 by - Sak

Företaget Saveab AB i Västerås har avtalat om förlikning med Lloyd’s-underwriters och försäkringsgivare efter en tvist om en vattenskada på en fastighet i Skinnskatteberg. 

Saveab hade tidigare — via Lloyd’s generalrepresentant i Sverige Erik Börjesson — stämt berörda Lloyd’s-underwriters och försäkringsgivare på 4,7 miljoner kronor.

Bakgrunden är att Saveab under 2016 genomförde en renovering av en fastighet i Skinnskatteberg. Avsikten var att fastigheten skulle fungera som vårdinrättning eller boende, exempelvis för ensamkommande flyktingar.

I januari 2017 upptäcktes att fastigheten drabbats av en vattenskada som förstört huset helt och hållet.

Försäkringsgivarna meddelade då, efter kontakt med en skadekonsult, att man inte kunde betala ut skadeersättning med hänvisning till en undantagsparagraf som innebär att ersättning inte lämnas vid skada orsakad av förfrysning om inget gjort för att förhindra skadan. Saveab menade däremot att detta undantag inte var tillämpligt — och valde att gå till domstol med skadeärendet. Stämningen inkom till Stockholms tingsrätt förra året och preciserades senare till ett krav på att berörda Lloyd’s-underwriters och försäkringsgivare skulle betala 2,9 miljoner kronor till Saveab.

Den förlikning som nu har avtalats om innebär att berörda Lloyd’s-underwriters och försäkringsgivare ska betala 0,7 miljoner kronor till Saveab. Parterna står för sina egna rättegångskostnader i tvisten.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av avtalet om förlikning.

Trygg-Hansa vann i miljontvist efter brand i boende med flyktingar

Posted on juni 28, 2019 by - Sak

Trygg-Hansa vägrade betala ut skadeersättning efter en brand med motiveringen att fastighetsägarna inte angett att fastigheten fungerade som ett boende för flyktingar. Ägarna tillbakavisade att det rörde sig om ett flyktingboende och stämde Trygg-Hansa på 16 miljoner kronor, men domstolen ger Trygg-Hansa rätt eftersom fastighetsägarna inte upplyst om att man hade ett ramavtal med Migrationsverket. 

Den 21 juni och den 23 juni 2017 brann det i en fastighet i Snårestad i Ystads kommun. Ett 30-tal personer blev hemlösa. Polisen misstänkte att bränderna kunde vara anlagda.

Fastigheten hade tidigare varit ett asylboende, men från december 2016 fungerade den istället som en hyresfastighet där fastighetsägaren hyrde ut rum och lägenheter till ett 30-tal personer. De flesta av de boende hade utländsk bakgrund.

En försäkring hos Trygg-Hansa tecknades i början av året via en försäkringsförmedlare; Adekvat Försäkring. I offertförfrågan angavs att fastigheten tidigare varit ett asylboende, men nu byggts om till vanliga lägenheter.

Efter branden meddelade Trygg-Hansa att man inte skulle betala ut någon skadeersättning eftersom verksamheten i fastigheten utgjordes av ”uthyrning av rum för flyktingar, asylsökande och personer som sökt eller fått uppehållstillstånd”. Trygg-Hansa menade i sitt beslut om avslag att ifall fastighetsägarna informerat om detta, skulle offert istället ha lämnats för kategorin ”Asylboende – flyktingförläggning” och inte för kategorin ”Bostäder”. Trygg-Hansa valde också att säga upp försäkringen med motiveringen att försäkringstagaren brustit i sin upplysningsplikt.

I sin stämningsansökan ifrågasatte fastighetsägarna avslaget med hänvisning till att verksamheten utgjordes av ”vanlig” uthyrning av bostäder via annonsering och förmedling från kommunen. Det fanns inga aktiva avtal med Migrationsverket eller kommunen om flyktingboende utan istället var bostäderna tillgängliga på den ordinarie bostadsmarknaden, argumenterade fastighetsägarna.

Tingsrätten skriver i sin dom att fastighetsägaren brustit i sin upplysningsplikt när man avstått från att berätta om att det fanns ett ramavtal med Migrationsverket, även om det ramavtalet inte utnyttjats under 2017. Hade Trygg-Hansa fått denna information skulle försäkringspremien ha legat på 320 000 kronor istället för knappt 15 000 kronor. Fastighetsägarna har därmed endast rätt till 5 procent av den skadeersättning man annars skulle ha fått, slår domstolen fast. Och eftersom fastighetsägaren också brutit mot vissa säkerhetsföreskrifter menar domstolen att skadeersättningen ska justeras ned till 0 kr.

Enligt domen ska fastighetsägarna betala rättegångskostnader på 1,8 miljoner kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


FI sade ja till att LRF Försäkring löser upp reservfond på 202,9 Mkr

Posted on juni 20, 2019 by - Sak

LRF Försäkring Skadeförsäkringsaktiebolag planerar att upplösa sin reservfond på 202,9 miljoner kronor. Finansinspektionen har nu sagt ja till upplösningen av reservfonden, och bolaget inväntar för närvarande beslut från Stockholms tingsrätt för att kunna genomföra den planerade upplösningen och del ut tillgångarna till aktieägarna.  

— Finansinspektionen har bedömt att den sökta minskningen inte inverkar på den rätt som tillkommer försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade, heter det i en kungörelse om FI:s beslut.

Reservfonden uppgår i dag till 202,9 miljoner kronor och avsikten är bolaget, efter upplösning av fonden och utdelningen till aktieägarna, ska påbörja en likvidation.

Den som vill motsätta sig bolagets ansökan om att sätta ned reservfonden ska  anmäla detta skriftligen till Stockholms tingsrätt senast den 5 juli.

LRF Försäkring Skadeförsäkringsaktiebolag fick koncession för att bedriva skadeförsäkringsrörelse år 1994. Styrelsen för LRF Försäkring Skadeförsäkringsaktiebolag består i dag av ordförande Erik Pihlo och ledamöterna Sofia Karlsson och Katarina Lidén. VD för bolaget är Nils-Erik Ekholm. Bolaget är ett dotterbolag till Lantbrukarnas Ekonomi AB ägt av LRF.

Avvecklingen av bolaget påbörjades år 2017. Bolaget hade under 2017 en premieintäkt på 0,8 (1,9) miljoner kronor. Det försäkringstekniska resultatet uppgick till 203,8 (206,8) miljoner kronor. En stor del av resultatet härrör från avvecklingen av bolagets TFA-affärer som påbörjades 2011. Vid utgången av år 2017 hade bolaget placeringstillgångar på 1 374 (1 657) miljoner kronor och ett eget kapital på 711 (705) miljoner kronor. Av årsredovisningen för 2017 framgick att bolaget då hade för avsikt att återlämna tillstånden att bedriva försäkringsrörelse under 2018. Likvidation för LRF:s andra försäkringsbolag, LRF Försäkring Livförsäkringsaktiebolag, avslutades under år 2015.

 

FUAB förlorade mot it-utvecklare i tvist vid Stockholms tingsrätt

Posted on maj 27, 2019 by - Förmedling

Förmedlarföretag Försäkringsutveckling Sverige AB – FUAB – ska enligt en färsk dom i Stockholms tingsrätt betala 648 000 kronor till it-utvecklingsbolaget Helpline AB för användandet av ett försäkringssystem. FUAB ska också stå för rättegångskostnader på totalt cirka 1,1 miljoner kronor. 

FUAB är ett förmedlarbolag fokuserat på gruppförsäkring. Under 2016—2017 arbetade Henrik Skarbrandt som anställd på bolaget bland annat med att ordna ett försäkringssystem.

Tvisten vid Stockholms tingsrätt gäller bland annat upphovsrätten till försäkringssystemet ”Visby” som användes av Skarbrandt när han tog fram lösningen för FUAB. Skarbrandt hävdar att han tagit fram systemet innan han påbörjade sin anställning och därför hade upphovsrätten till systemet medan FUAB menade att systemet utvecklats under Skarbrandts anställning.

Under delar av anställningsperioden utgick ingen lön och enligt Skarbrandt hade han fått uppfattningen att ersättning skulle ske i form av delägarskap i FUAB. FUAB har å sin sida tillbakavisat att det funnits en sådan överenskommelse.

Diskussioner om lön, delägarskap och systemlicenser ledde inte till någon överenskommelse. Under våren 2017 sade Skarbrandt upp sig och kopplade samtidigt med kort varsel ned möjligheten för FUAB att använda försäkringssystemet. Parterna avtalade därefter om villkoren för fortsatt användande av försäkringssystemet — bland annat att FUAB skulle betala en licensavgift för ”Visby” — och systemet öppnades åter för användning. Senare anlitade FUAB ett annat konsultbolag för att utveckla ett nytt it-system.

Från FUAB:s sida uppfattade man samtidigt Skarbrandts beslut att koppla ned it-systemet som ett slags utpressning och som illojalt agerande. FUAB valde därför senare att stämma därför Skarbrandt på den lön han uppburit och på de licensavgifter som hunnit betalas ut, och menade att avtalet mellan parterna var ogiltigt med hänsyn till omständigheterna.

Stockholms tingsrätt säger däremot i sin dom att det mesta talar för att Skarbrant, och senare hans bolag Helpline, äger rätten till föräkringssystemet ”Visby” och att det inte finns skäl att underkänna det avtal som upprättades mellan parterna efter nedkopplingen av it-systemet. Samtidigt konstaterar domstolen att Skarbrandt agerade illojalt när han kopplade ned tillgången till försäkringssystemet.

Enligt domen i Stockholms tingsrätt ska FUAB nu betala 648 000 kronor i licensavgifter till Helpline samt stå för rättegångskostnader på 1,1 miljoner kronor. Henrik Skarbrandt ska i sin tur betala FUAB 19 000 kronor till FUAB. Det senare har koppling till att FUAB anlitade ett externt företag för att rädda kunddata sedan Skarbrandt stängt ned tillgången till försäkringssystemet med kort varsel.

FUAB har beslutat att överklaga domen vid Stockholms tingsrätt och att även ansöka om prövningstillstånd vid Arbetsdomstolen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela domen.

Trygg-Hansa vann i miljontvist efter brand i planerat HVB-hem

Posted on maj 23, 2019 by - Sak

Trygg-Hansa har vunnit ett mål där en fastighetsägare har stämt bolaget på skadeersättning på 12,9 miljoner kronor efter en brand i ett planerat HVB-hem för ensamkommande flyktingbarn. Domstolen menade att fastighetsägaren varit oaktsamt när man inte upplyste Trygg-Hansa om att det planerades ett flyktingboende i fastigheten.

Bakgrunden är att företaget Djurstedt Sverige AB under hösten 2015 ansökte om bygglov för en nedlagd skola i Viksjö i Härnösands kommun, för att bygga om den till ett HVB-hem för ensamkommande barn. Företaget sökte en försäkringslösning via förmedlarföretaget Era Försäkringar i Sverige, som skulle gälla fram till den 1 juni då fastigheten skulle börja användas. Era angav att fastigheten under denna period skulle byggas om till nio bostadsrätter.

Trygg-Hansa lämnade en offert, och angav dessutom att det var viktigt att ange det planerade användningsområdet för fastigheten och nämnde även att om det gällde ett planerat flyktingboende måste det anmälas särskilt till försäkringbolaget eftersom det kunde påverka risken, premien och möjligheten till ersättning vid skada.

Fastigheten förvärvades senare av Obero AB, eftersom Djurstedt Sverige AB visade sig sakna de finansiella resurserna för att ansvara för ombyggnaden.

Trygg-Hansa tecknade i december 2015 en försäkring som gällde fram till den 31 december 2016.

I april 2016 drabbades fastigheten av en eldsvåda. Vissa tecken tydde på att branden var anlagd, men någon brandorsak blev aldrig fastslagen.

Efter branden begränsade Trygg-Hansa försäkringsersättningen till 76 000 kronor med hänvisning till att Obero inte upplyst Trygg-Hansa om att det fanns planer på ett HVB-hem för ensamkommande flyktingbarn i fastigheten.

Obero accepterade inte Trygg-Hansas beslut utan stämde försäkringsbolaget på 12,9 miljoner kronor i skadeersättning. Parallellt med detta stämde man även Era, men förliktes senare med förmedlarbolaget.

I domen menar Stockholms tingsrätt att Obero AB har varit oaktsamt när man inte upplyst försäkringsbolaget om att det planerades för ett HVB-hem i den gamla skolan. Så här uttrycks det bland annat i domen.

— Mot bakgrund av de risker det varit fråga om och då dessa förhållanden, som konstaterats ovan, varit allmänt kända och av uppenbar betydelse för försäkringsbolagens riskbedömning, måste det anses ha varit oaktsamt av Obero att inte upplysa Trygg-Hansa om avsikten att bedriva HVB-hem för ensamkommande barn efter ombyggnationen. Obero har alltså av oaktsamhet eftersatt sin upplysningsplikt.

Ingen ytterligare skadeersättning med andra ord till Obero. Som förlorande part ska Obero också betala rättegångskostnader på drygt 2 miljoner kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.

AmTrust vann mot KO i tvist om försäkringsvillkor

Posted on maj 3, 2019 by - Sak

Nej, AmTrust har inte brutit mot lagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren för försäkringar för mobiltelefoner och surfplattor för Telenors kunder. Det framgår av en dom vid Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt, där Konsumentombudsmannen hade stämt AmTrust för påstådda brister i villkoren. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga och krävde ett förbud vid vite mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för konsumentförsäkring. Stämningen riktade sig dels mot försäkringsbolaget AmTrust International, dels mot generalagenten i Sverige AmTrust Nordic och gällde i första hand villkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO invände mot att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta, om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav istället ha utformats som en säkerhetsföreskrift.

Men domstolen menade till skillnad från KO att AmTrusts villkor inte är i strid med försäkringsavtalslagen. Så här formuleras det i domen:

— Vid en samlad bedömning av dessa omständigheter finner Patent- och marknadsdomstolen inte att det angivna omfattningsvillkoret är otillåtet genom att det är i strid mot försäkringsavtalslagens reglering.

— KO:s talan ska därför lämnas utan bifall. Vi denna bedömning har domstolen inte anledning pröva övriga sakfrågor i målet.

KO ska nu stå för rättegångskostnader på sammanlagt 120 000 kronor för AmTrust International och AmTrust Nordic.

Rådmannen Daniel Severinsson anmälde skiljaktig mening och menade, till skillnad från majoriteten, att domstolen borde utfärdat ett vitesförbud.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.

AMF tvistar med MQ om hyran under Gallerians renovering

Posted on april 30, 2019 by - Liv

AMF har lämnat in en stämningsansökan mot klädmodeföretaget MQ Retail AB för obetald hyra. Tvisten gäller huruvida MQ ska vara skyldigt att betala full hyra för sin butikslokal under tiden det pågår renovering av köpcentrat Gallerian i centrala Stockholm.

MQ hyr sedan 2016 en butikslokal av AMF i Gallerian. Lokalen i två plan på tillsammans drygt 500 kvm.

I stämningsansökan kräver AMF 1,2 miljoner kronor i obetald hyra av MQ. Hyran avser första kvartalet i år, och skulle ha betalats före årsskiftet. Istället valde MQ att betala en knapp tredjedel av den avtalade hyran och deponerade resten hos Länsstyrelsen.

Det framgår av stämningsansökan att MQ i sin ansökan om deponering hos Länsstyrelsen anser att man drabbats av de byggnadsarbeten som AMF utfört i och kring Gallerian, och att det därför är rimligt med en hyresreduktion. Sedan 2014 genomför AMF en omvandling av kvarteret runt Gallerian.

AMF skriver i sin stämningsansökan att MQ inte har rätt till den begärda hyresreduktionen. AMF vill nu också att tingsrätten också förklarar att AMF har rätt att lyfta pengar som deponerats av MQ hos Länsstyrelsen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av AMF:s stämningsansökan mot MQ.

Boulebar stämmer Trygg-Hansa på 2 miljoner kronor efter brand

Posted on april 12, 2019 by - Sak

Boulebar Sverige AB har inkommit med en stämningsansökan mot Trygg-Hansa på 2,3 miljoner kronor efter en brand som drabbat företaget. Boulebar menar att Trygg-Hansas borde ge ut ersättning för uppförandet av en provisorisk restaurang på platsen. Öppnandet av den provisoriska restaurangen innebar enligt Boulebar att Trygg-Hansa slapp betala ut ersättning ur avbrottsförsäkringen. 

På nyårsdagen 2017 inträffade en våldsam brand i Boulebars restaurang i Rålambshovsparken i Stockholm. När räddningstjänsten kom till platsen kl 8 på morgonen kunde man bara konstatera att lokalen inte gick att rädda; huset redan var övertänt.

Boulebar beslutade sig för att bygga ett nytt och mer påkostat hus på platsen. Men en undersökning visade sådan byggnad skulle ta lång tid att uppföra, bland annat på grund av behovet av pålningsarbete, och i väntan på att det nya huset skulle börja byggas valde man att bygga ett mer provisorisk hus.

Redan i maj samma år kunde Boulebar därför öppna en ny provisorisk restaurang och hålla öppet hela sommaren, och erbjuda mat i kombination med boulespel på någon av de 14 boulebanorna. Kostnaderna för att uppföra den provisoriska sommarrestaurangen uppgick till 2,3 miljoner kronor.

Boulebar Sverige AB tyckte att det var rimligt att Trygg-Hansa skulle stå för kostnaden för att uppföra den provisoriska restaurangen eftersom öppnandet av den innebar att Trygg-Hansa inte behövde betala ut särskilt mycket ersättning under företagets avbrottsförsäkring.

— Boulebar har alltså med sina räddningsåtgärder nästan eliminerat en omfattande skada som annars skulle ha ersatts ur Trygg-Hansas avbrottsförsäkring, skriver företaget i sin stämningsansökan.

Trygg-Hansa menade däremot i sitt besked till Boulebar att man inte hade någon skyldighet att betala ut ersättning för den provisoriska byggnaden, utan endast för att återställa den nedbrunna permanenta byggnaden. Trygg-Hansa har också framfört att det borde ha varit möjligt att bygga färdigt det nya permanenta huset under våren 2017. Detta tillbakavisas av Boulebar, som hävdar att det varit omöjligt att bygga upp ett nytt permanent hus utan omfattande och tidskrävande pålningsarbeten.

Sedan Boulebar fått ett definitivt nej från Trygg-Hansa beslutade man att gå in med en stämningsansökan för att få ut de pengar man anser sig ha rätt till med tanke på att åtgärderna innebar att skadekostnaden under avbrottsförsäkringen begränsades kraftigt för Trygg-Hansas.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av stämningsansökan.

Trygg-Hansa vann miljontvist i domstol om defekta termostater

Posted on april 4, 2019 by - Sak

Trygg-Hansa har vunnit en domstolstvist som gäller vilka krav som ska ställas på reklamationer för att försäkringsersättning ska kunna betalas ut. Bakgrunden är att ett företag hade krävt Trygg-Hansa på försäkringsersättning på 8 miljoner kronor efter reklamationer på knappt 3 000 termostater.  

Ebeco heter ett företag som handlar med elprodukter för golvvärme och frostskydd. Bland annat har man sålt en termostat för golvvärme av modell EB Therm till en rad olika återförsäljare.

I februari 2016 började det komma in en reklamationer på termostaterna. En komponent i termostaterna var av så dålig kvalitet att termostaterna slutade att fungera efter bara några månader.

I september 2016, drygt ett halvår senare, anmälde Ebeco till Trygg-Hansa att man drabbas av en skada under sin åtkomstförsäkringen med avseende på termostater. Ebeco framförde begäran om cirka 8 miljoner kronor i skadeersättning.

Men i december 2016 meddelade Trygg-Hansa, som hade anlitat Crawford som extern skadereglerare, avslag på Ebecos begäran om försäkringsersättning. Detta eftersom man ansåg att Ebeco inte visat att de formella kraven för reklamation enligt försäkringsvillkoren hade uppfyllts. De krav som enligt Trygg-Hansa inte hade uppfyllts gällde krav på skriftlig dokumentation och tidsfrist för reklamation. Totalt handlade det om knappt 3 000 reklamationer som man var oeniga om.  Endast 21 av reklamationerna godkändes av Trygg-Hansa som giltiga för skadeersättning. För dessa 21 reklamationer betalade Trygg-Hansa ut skadeersättning på knappt 50 000 kronor.

Sedan Trygg-Hansa fattat ett slutligt beslut om att neka skadeersättning i de flesta av reklamationsfallen, valde Ebeco att gå till domstol med sitt krav.

Tingsrätten går i sin dom helt på Trygg-Hansas linje. Ebeco ska därför stå för rättegångskostnader på knappt 900 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.

Kundens försäkring blev värdelös — förmedlaren frias från ansvar

Posted on mars 25, 2019 by - Förmedling

Stockholms tingsrätt friar i en dom en försäkringsförmedlare från ansvar för att en kunds fondförsäkring blivit värdelös. Kunden hade stämt förmedlaren, men tingsrätten menar att kunden inte visat att han hade ett avtal med förmedlaren som garanterade honom avkastning på sin investering. 

ÅR 2005 tecknade en fondförsäkring i Irish Life och betalade in 500 000 kronor, på inrådan av en försäkringsförmedlare. Kunden uppgav att han fick information från förmedlaren om att pengarna var bundna i åtta år och att det var en garanterad avkastning på 6 procent per och dessutom en bonus på ytterligare 15 procent efter fem år. Kunden menade att han genom denna överenskommelse tecknat ett avtal med förmedlaren som innebar att han garanterats denna utveckling på sin investering.

Enligt kunden bekräftade också en tjänsteman på SEB Life International senare de förutsättningar som förmedlaren informerat om. SEB Life tog, enligt domen i tingsrätten, över förvaltningen av fonden år 2011.

År 2013 begär kunden att försäkringens belopp ska betalas ut till honom. Han får då ett besked från SEB Life om att investeringen inte kan omvandlas till pengar och att värdet på försäkringen är 0 kronor.

I juni förra året vände sig kunden därför till Stockholms tingsrätt och krävde att förmedlaren skulle betala det utlovade värdet på försäkringen till honom; enligt kunden 125 000 USD motsvarande 812 500 kronor.

I sin dom underkänner tingsrätten helt kundens argumentation. Sammanfattningsvis innebär domen att förmedlaren inte ska betala någonting till kunden och att kunden får stå för rättegångskostnaderna på 130 000 kronor.

Försäkringsförmedlaren, som är VD för ett mindre förmedlarbolag, bekräftade under rättegången att kunden tecknat en fondförsäkring i Irish Life och att pengarna investerats i fonden Select High Security Growth PLC.  Hon tillbakavisade däremot att hon givit den typen av löften som kunden hävdade och att det skulle finnas ett avtal mellan henne och kunden om någon garanterad avkastning.

Tingsrätten skriver i sin dom att det finns mycket som talar mot kundens beskrivning av överenskommelsen:

— Att en förmedlare eller finansiell rådgivare inom ramen för sin yrkesutövning personligen skulle garantera ett visst utfall av en placering får emellertid anses som mycket ovanligt och föga sannolikt, heter det bland annat i domen.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av domen i tingsrätten.

Försäkringsförmedlare dömdes till 3,5 års fängelse för bedrägeri

Posted on februari 5, 2019 by - Förmedling

Tre år och sex månader i fängelse samt näringsförbud och rådgivningsförbud i åtta år blev domen vid Stockholms tingsrätt för en person som dömts för bedrägeri, skattebrott och bokföringsbrott. Han har bland annat drivit ett företag med inriktning på försäkringsförmedling. 

Den dömde är en man i 40-årsåldern hemmahörande i västra Stockholm. Han har nu dömts för flera fall av bedrägeri, skattebrott, bokföringsbrott och brott mot aktiebolagslagen. Han ska också enligt domen ge skadestånd på nära 3 miljoner kronor till kunder som han lurat på pengar.

I november 2011 registrerade den åtalade ett företag med adress i centrala Stockholm, där verksamheten var finansiell rådgivning, marknadsföring av finansiella produkter, förvaltning av värdepapper och förmedling av försäkringsprodukter och därmed förenlig verksamhet. Bolaget likviderades år 2016 då det inte lämnat in bokföring. Han har även varit företrädare för ett annat företag med inriktning på förvaltning av värdepapper.

Så här beskrivs ett av företagen på Linkedin: ”Our vision is to be the leading provider of insurance and financial products in Sweden, with the best solutions and the most competent advice, by constantly innovating and developing the traditional way of working in the industry. The goal is to provide advice and products that continuously allow our customers to be a step ahead, have cost-effective solutions and maintain control over their risks.”

Flera kunder har betalat in miljonbelopp till företagen för att de skulle förvaltas, bland annat i försäkringsbolag som Folksam och Skandia. Av noteringar i ”Rådgivardokument Liv” för olika kunder framgick vilken risknivå kunderna önskade på sina placeringar.

Men det tycks som om pengarna istället för att investeras i försäkringssparande eller andra typer av placeringar, i stor utsträckning har använts för att finansiera företagets drift.

Tingsrätten finner i sin dom att förmedlaren är skyldig till grovt bedrägeri i fem fall och för bedrägeri av normalgraden i två fall.

Du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium kan klicka här för att ta del av domen.

Allra förlorade i domstol mot Deloitte i tvist om revisionsarvode

Posted on december 21, 2018 by - Förmedling

Under fredagen kom domen i det mål där revisorsfirman Deloitte stämt Allra Sverige AB, efter utebliven betalning av en faktura efter en revision. Tingsrätten ger Deloitte rätt till arvode, dock något mindre pengar än vad Deloitte begärt. 

Tvisten handlar om en faktura för en utökad granskningen av Allra, som genomfördes under januari och februari förra året. Granskningen gjordes sedan det kommit fram uppgifter om de kritiserade derivataffärer som genomfördes i Allras fonder under 2016. Domstolen slår fast att dessa derivattransaktioner var något som Allra Sveriges revisorer var skyldiga att granska närmare.

Deloitte skickade en faktura till Allra för den utökade granskningen. Men sedan Allra valt att inte betala Deloittes faktura för den utökade granskningen gick Deloitte till domstol. Allra svarade därefter med en genstämning på 0,2 miljoner kronor mot Deloitte för att kräva tillbaka den summa som redan betalats för revisionsuppdraget, med hänvisning till att Deloittes insatser inte varit till nytta för Allra.

Den ersättning som domstolen menar att Allra ska betala till Deloitte är lägre än vad Deloitte krävde. Deloitte menade att Allra skulle betala 1,2 miljoner kronor. Domstolen menar i sin dom att Allra ska betala 0,7 miljoner kronor för revisionen, med hänvisning till att man anser att Deloite inte tillräckligt tydligt har visat att alla de redovisade timmarna har lagts ned på granskningen. Till beloppet 0,7 miljoner kronor det kommer rättegångskostnader som Allra ska stå för på 0,8 miljoner kronor. Även detta belopp har prutats ned av domstolen, Deloitte hade begärt 1,7 miljoner kronor för sina rättegångskostnader.

Den ursprungliga uppskattningen från Deloitte var att revisionen skulle kosta cirka 168 000 kronor.

Här kan du som prenumererar på Sak & Liv Premium ta del av domen.

Pensionsmyndigheten överklagar beslut om hävd kvarstad för Allra

Posted on juni 20, 2018 by - Allmänt

Pensionsmyndigheten har överklagat tingsrättens beslut att upphäva kvarstaden för ett bolag i Allra-koncernen, skriver tidningen Realtid. 

Det var den 13 juni som Stockholms tingsrätt bestämde att upphäva ett tidigare beslut om kvarstad för Allra Asset Management i Luxemburg. Pensionsmyndigheten hade ursprungligen krävt, och fått igenom, ett beslut om kvarstad med hänvisning till att det fanns risk för att Allras huvudägare skulle kunna plocka ut tillgångarna ur bolaget.

Begäran om kvarstad framfördes i samband med att Pensionsmyndigheten lämnade in en stämningsansökan där Allra krävdes på drygt 190 miljoner kronor. Efter ett överklagande av Allra beslutade tingsrätten att häva beslutet om kvarstad. 

I sitt överklagande till hovrätten av beslutet att häva kvarstaden, skriver Pensionsmyndigheten att tingsrätten har tagit fasta på omständigheter som anförts av Allra. Men dessa omständigheter är i hög utsträckning felaktiga och missvisande, enligt Pensionsmyndigheten. 

Här kan du ta del av artikeln i Realtid. 

Här kan du som är abonnent på Sak & Liv Premium ta del av Pensionsmyndighetens stämningsansökan. (Av utrymmesskäl ingår endast de 50 första sidorna.)

Rättegång denna vecka mellan Aon och uppsagd mäklare

Posted on juni 4, 2018 by - Allmänt

I dag den 4 juni inleds huvudförhandlingen mellan Aon Sweden och en tidigare uppsagd försäkringsförmedlare som stämt bolaget på 100 000 kronor.

Bakgrunden är att förmedlaren Claes Hedin sades upp från företaget i juni förra året med motiveringen att det förelåg arbetsbrist. Claes Hedin är fortfarande anställd i Aon fram till den 15 juli i år. Han är dock arbetsbefriad sedan den 7 augusti förra året.

Claes Hedin menade i sin stämningsansökan att det saknades saklig grund för uppsägningen. Han har begärde därför ett allmänt skadestånd på 100 000 kronor samt ett fastställande av att han har rätt till ett ekonomiskt skadestånd på maximalt 32 månadslöner. Detta skadeståndskrav kan komma att drivas i en senare rättegång.

Från Aon ansåg man däremot att turordningsreglerna i detta fall inte behövde följas bland annat mot bakgrund av att det genomförts en omorganisation, och att Claes Hedin dessutom erbjudits och avvisat ett förslag om en annan tjänst i företaget.

Aon har inför rättegången anfört invändning om jäv mot rådmannen Thomas Wallén. Bakgrunden till Aons invändning är att han tidigare i egenskap av advokat varit ombud för en privatperson i en annan tvist med Aon. Aon företräddes även då av advokat Pia Nyblæus. I denna tvist förekom en konflikt mellan Pia Nyblæus och Thomas Wallén. Domstolen har beslutat att lämna invändningen utan bifall.