Kammarrätten i Stockholm konstaterar att en kvinna i 80-årsåldern inte behöver betala skatt på ett belopp på 100 000 kronor som hon fått från Söderberg & Partners i förlikningsbelopp sedan hon uttryckt missnöjde med bolagets rådgivning när det gäller löneväxling.
Bakgrunden är att kvinnan fått råd av en rådgivare vid Söderberg & Partners när det gällde hanteringen av tjänstepensionen.
Kvinnan genomförde bland annat löneväxling vid tre tillfällen under åren 2007—2009, efter möten med rådgivaren. Men det fanns sådana brister när det gällde avtalet med arbetsgivaren om hur löneväxlingen skulle ske, att det blev lägre avsättningar till tjänstepensionen än hon trott.
Efter diskussion med Söderberg & Partners fick kvinnan ett förlikningsbelopp på 100 000 kronor.
Skatteverket menade i ett beslut år 2020 att detta belopp borde tas upp till beskattning i inkomstslaget tjänst. Det menade kvinnan var ologiskt eftersom förlikningsersättningen avsåg att ersätta en förlust som inte är avdragsgill i något inkomstslag. Då bör den heller inte vara skattepliktig, menade hon.
Kvinnan överklagade i en första vända Skatteverkets beslut till förvaltningsrätten, som dock gick på Skatteverkets linje. Hon överklagade vidare — och nu har Kammarrätten med ändring av domen i förvaltningsrätten beslutat att bifalla kvinnans önskemål om att ersättningen ska vara skattefri.
Kammarrätten håller visserligen med Skatteverket om att förlikningsersättningen har ett sådant samband med hennes tidigare tjänst att den är att anse som inkomst av tjänst, och att det inte rör sig om ett icke skattepliktigt ideellt skadestånd.
Dock konstaterar domstolen att det finns förutsättningar för att förlikningsersättningen ska vara skattefri.
Kammarrätten menar i domen att kvinnan har visat att Söderberg & Partners rådgivning har medfört en betydande minskning av hennes pensionskapital jämfört med en korrekt rådgivning.
— Att Söderberg & Partners valt att ingå förlikningsavtalen kan inte tolkas på annat sätt än att bolaget har accepterat att det åsamkat NN en skada. Av den ingivna utredningen framgår att den skada som drabbat NN med hög grad av sannolikhet inte kan botas helt med det av Söderberg & Partners utbetalda beloppet. Förlikningsersättningen ska därför anses som ett sådant skadestånd som är skattefritt enligt 8 kap. 22 § IL och överklagandet ska alltså bifallas, skriver kammarrätten i sin dom.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.